« 林靖傑(《嘜相害》導演)力作【最遙遠的距離】 11/2全台上映！ | 首頁 | 復興電台「音樂啟示錄」 »
2007年10月15日
從勞動的角度理解「性」
這是2007年9月，蘋果日報的記者訪問日日春資深工作者芳萍後整理出的報導。這篇報導裡面，傳達了部分日日春對於「性」與「勞動」的看法。
說明：Q是蘋果日報記者陳玉梅，A是日日春資深工作者王芳萍。
※男人的成就枷鎖與必須man的背後Q：你從事勞工和妓權運動，很了解台灣底層男人，對他們的看法？
A：我2歲生父過世，繼父受父親之託照顧我們。他對我們很好，但撐個家很辛苦，跟我媽常吵架；媽常抱怨繼父連件衣服都不買給她、也不信任她管錢，好像繼父在欺負她。我大學受女性主義影響，也開始罵男人。
我若只往女性主義走，大概就看不到繼父的悲傷。可是當我接觸工人，我才懂男人在職場上的擠壓。像我家是繼父賺錢，好像他很強勢，但他只是軍中小僱員，面對不合理的薪資跟管理，要怎麼回家講？恐怕講了，太太也不懂。
多數男人工作很無聊，沒什麼實現感，就一輩子賺死薪水回家養小孩。可是男人又偏偏被社會塑造一定要在金字塔上面，但金字塔頂端人很少，大多數人都在下面墊底，這比女性還不自由。女人沒有「沒成就就不是男人」的枷鎖，男人卻被體制壓到非要有man樣，但他也只是受僱階級，不能自己做決定。就像印刷工只是按那幾個按鈕，在層層規則下做事。
我以前在報社工會做事，發現工人賺到錢就去喝酒。那時印刷工從中午做到隔夜凌晨四時，根本無法維持家人關係。我看到一個工人痛苦的吸安非他命，躲在印刷間大哭。
※身體接觸恢復感官
Q：他們有其他出口嗎？
A：我相信人工作不全是為錢，還要自我實現；他要被看見，被認為有用，才覺得有價值。可是只有大老闆被說有用，後面工人算什麼？很多人工作沒發展，也沒創造性，還怕掉工作。但人總想有挑戰，他若想活著，就去爬山、釣魚或搞攝影。
可是若你下班是早上四時，找鬼爬山啊？這時你就想找幾個男人去開心快活，這也是男人愛找女人的原因，希望透過接觸身體，恢復感官。就像我以前做女工，每天配合機器，重複同樣動作一千多次，我感官都被剝奪，只有強烈的吃跟性的感覺才能讓我恢復像個人。我上班就靠講重鹹的黃色笑話才覺得好玩，回家超愛看豬哥亮。但我現在工作能自我實踐，做什麼都自己決定；我對待慾望有其他方式，當生命有甘甜，有沒有性也還好。
若說男人在生產過程中被扭歪了，嫖只是出口，讓他不要這麼歪而已。射精對很多男人就是這樣，人生無解，但生活還是要過，就去外面找人放鬆一下。
性有市場就有功能Q：對性的看法？
A：性是本能，它動能這麼強，讓你有存在感。性是流動的，永遠跟管制的力量對抗。你在家控制我，我就出去談個小戀愛；你那樣弄我，我就一夜情。法律很難規範性。
我反對縱慾，妓女也不是我特別鼓勵的行業，但它有市場就表示有功能，大家為何不能好好對待它的功能？因為那是所有人的痛，因為你沒辦法照顧你老公。這麼多人在別的地方有太多痛，無法說，就擠到這裡。我常說妓女是垃圾桶，你們垃圾都丟到這邊來，可以不要焚化爐嗎？你說別建在我家後院，那垃圾要丟哪？而且人的運轉裡，沒垃圾嗎？我認為妓女承擔這麼多人難解的情緒，就該好好面對，到底大家在不安、害怕什麼？
記者陳玉梅採訪整理
刊載於2007/09/07台灣蘋果日報
由 coswas 發表於 2007年10月15日 14:22
引用標籤
此文引用網址:
http://coswas.org/cgi-bin/mt-tb.cgi/144
已有迴響
好
由 apple 發表於 2007年10月15日 23:13
很久沒參加日日春的活動了,雖然之前只參加過一次活動,但是印象深刻.性工作者在台灣像是到處出沒的隱形人,廣義的性交易來說,進行的買賣者其實很多(現在很多是大陸妹在從事性工作),但台灣社會似乎把這檔事和人視而不見,覺得很多事"偷偷的幹"就好,所以公權力單位要嫖時就去嫖,要抓時就抓,叫性工作者及消費者及整個社會霧煞煞,希望我們的社會能更誠實開放和公平.芳萍加油!兄弟姊妹加油!
由 維哲 發表於 2007年10月16日 04:28
感謝王小姐如此坦誠犀利的分享，我們的社會究竟在怕什麼？
或許設置規範的人怕面對自己的內在需求，不知如何處理？只有狠狠的打擊與譴責性產業與使用者，才能壓抑他們的渴求與因為渴求引發的罪惡感。
或許他是性無能者，又妒又羨，經由打壓滿足他我不行你們也不可以有的心理。
也或許某些設立規範者可以輕易的以權力...換取性服務，因此他們一方面倡導的虛矯的道德觀以媚俗，同時顯示自己的清高騙取選票，一方面出入奢華的私人性服務俱樂部，以權力換取性。
也或許某些設立規範者自幼生活於雲端，長期使用抽象道德思考，使他們成為「性潔癖」者，對性產業由於無知與厭惡（就像從來不進廚房的人一進廚房就嫌髒）壓抑性產業者。
我成長於四周都是單身漢的外省聚落，這些老兵為國奉獻一生（多數不是自願的，但流血流汗是真的），卻被統治者以擔憂會造成台灣民間性別比例失衡為由，以強制的法令與限制逼使他們多數人無法成婚，他們的性需求被扭曲與抑制，國防部在當時不得不成立公立的性產業，是這些性產業工作者維護了台灣社會的安定，然而當社會富裕了，上述各種類型的統治者開始嫌棄性產業，以道德之名企圖打壓性產業。明知這是徒勞無功，只是造成春城無處不飛花（當年一位台北市長廢除北投酒家之後，台北的性產業由集中擴及全市，一位記者引此詩句描述之），為何他們仍要如此做呢？請參考上述的動機分析。
由 T K Wang 發表於 2007年10月16日 09:05
很開心看到這樣務實的觀點，只是除了社會上有男人的需要以外，我滿在意也很好奇的是從事娼妓行業的女性，這樣的工作對她們最基本的需求（一個完整家庭？ 或類似這樣的東西）、尊嚴等有無解決之道或出口？
抑或這也只是她們不能選擇最悲慘的討生活方式？
沒有貶意，只是真的想了解。這個問題需要一個好的制度，但好的制度不該犧牲任何人，對吧！
由 leaf 發表於 2007年10月17日 17:01
給leaf：
不知道你說的「好的制度」是指什麼？
姑且當作是「好的性產業制度」吧
如果是「好的性產業制度」
可能也不能直接回應你的疑問
因為造成那些疑問的，是更大的結構問題
譬如是每雙眼睛組成的社會歧視，造成了尊嚴的問題
是破爛的社會安全網讓人無法有完整的家庭
所以女性才會去選擇一個被認為「沒有尊嚴」的工作
但「好的性產業制度」
至少可以讓人勉力的、安全的活
讓每個女性在法律保護下能盡力爭取最基本需求
接下來，也才會有餘力去挑戰更大的結構問題
大概是這樣吧
由 smiao 發表於 2007年10月17日 17:49
她對男人在社會上被安排的看法真的很貼切
由 YOYO 發表於 2007年10月18日 00:37
leaf: "最悲慘的討生活方式？"--------
朝九晚五 整天坐在辦公室 check Email, 為業績而失眠的工作方式就不悲慘嗎? 就會更有尊嚴嗎? 在我認為, 只要賺得應得, 任何工作都是應該被看重, 被尊重, 我們真的不應該對別人的職業隨便套上"沒有尊嚴", "最悲慘" 的帽子!
由 KIKI WANG 發表於 2007年10月20日 16:15