每月彙整

《市長給問嗎之柯陣營選前補考篇+綜觀三位市長候選人回應》

10628510_10152930681323824_9154747743956903806_n

《市長給問嗎之柯陣營選前補考篇+綜觀三位市長候選人回應》

【前情提要】

文萌樓作為台北市第一起劃入都更的私人古蹟,有市政上的指標性。過去三年來,日日春對郝市府大小抗議不斷,終於在今年底爭取到劃出都更範圍,及現任文化局長劉維公承諾,在一定前提下願意徵收文萌樓,將古蹟從投機客手上收歸公有。然而,此承諾若新市府不能延續,一切又將重頭來過。

因此,日日春從九月初,即開始聯繫柯、連、馮三位市長候選人。到11月初,我們親自前往三總部,連與馮都有正式書面回應,承諾日日春之訴求,只有柯陣營始終沒有回應。

選戰前五天,柯陣營在文化局長遴選委員會的記者會上,記者問
到文萌樓爭議,總幹事又失言說出「沒有政策是不可逆的」,因為此舉可能一筆勾銷過去三年來的運動成果,於是我們去找市長候選人柯文哲,當面質疑他的政策看法。柯陣營並先後派出幕僚許立民、政策總監張景森來訪,此篇則是跟大家報告,與張景森對談之結論,及綜觀三位市長候選人的回應。

【今日柯總部政策總監張景森來訪對談簡記】

今天張景森來訪,提出方案:

(一) 針對文萌樓這塊都更基地,應重新評估公辦都更的可行性,因為基地的公有地仍高達45%,若政府主導都更,不只文萌樓,歸綏街上一整排歷史店屋也都可以被保留下來;

(二) 若公辦都更不成,維持目前的私辦都更,因文萌樓已劃出都更範圍,就回歸文化資產的保存機制,盡力「輔導屋主」提出符合公娼運動精神的管理維護計畫,若屋主根本無心,最後手段就是依法徵收。

我們在現場對張景森提問—

(一)認同公辦都更的理想,但現階段難度高:公辦都更,也是日日春三年前提倡的方案,過去因為郝市府消極怠惰,才讓這基地變成是以建商主導的都更。公辦都更雖非「徵收」,但也是以公權力直接介入都更,取代建商,由政府接管本案的開發權,引導本案以保存古蹟與街廓為其公益目的。但是,若柯文哲當選市長,以現在的都更案進度已達七成的狀況下,真的還有機會從私辦都更轉成公辦都更嗎?老實說,我們高度懷疑!既要說服建商、私地主,關於都更的利益分配要重新談判,且所有的設計要重新來過,政府的意願及可行性有多少?

(二)若回歸文化資產保存機制,如何在公益與私產中取得平衡:過去三年來,我們已經看到投機客的嘴臉(提告迫遷日日春,不顧古蹟精神,只顧容積價值),所以張景森表示要持續「輔導」這個屋主提出管理維護計畫,我們覺得即便提出「完美計畫」,但仍沒有解決屋主根本無心經營「妓運古蹟」的事實,很可能是流於紙上談兵。

況且,張景森也為自己的豪語預留但書。張景森雖然說應該往公辦都更的可行性重新評估,他也說自己未來不會在市府團隊內,也不敢打包票說會成,只能說若柯文哲當選市長,他會往這個方向建議。

總體而論,就柯陣營的亡羊補牢來說,這個補考只能說是勉強及格,因為張景森提出的想法,也是過去日日春曾爭取過的方案,但是未來柯文哲若當選了市長,是不是真的會積極評估文萌樓都更基地「公辦都更」的可行性,及在文化資產的保存上,如何在公益與私產中取得平衡,我們認為這其中困難重重,後續若由柯文哲組成執政團隊,考驗也才要開始。

【綜觀三位市長候選人的回應】

日日春本來希望能夠去找七位市長候選人,但這一次的確力有未逮,我們只找了其中三位—柯、連、馮。

綜觀這三位的回應:
●馮光遠先生:具有「文化市長」的遠見與高度

馮光遠除了簽署承諾書願意徵收文萌樓外,並主張清查全台北市的文化資產,分級投入政府徵收或補助預算,此政策的精神在於,保護文化資產不應只是私人的責任,而是公部門的責任。

我們認為,馮先生的政策除了有文資保存的廣度之外,面對文萌樓爭議,在私人財產與古蹟公共財發生衝突時,馮先生的立場相當清楚,站在古蹟這一邊。我們認為,馮光遠先生具有「文化市長」的遠見與高度。

●柯文哲先生:重新評估公辦都更的可行性

柯陣營面對文萌樓爭議,願意重新評估公辦都更的可行性,及在文資保存上表達要盡力輔導屋主提出管理維護計畫,若這些措施都不可行時,不排除徵收文萌樓。

我們認為,此方案與日日春的理想一致,但正是過去三年市府消極,所以我們才會採取最後手段,認為文化局應予以徵收。就現階段而論,要往公辦都更進行的難度非常高,如果柯文哲當選市長後,真的願意投入許多資源促成,我們樂見其成,但如果不成,在文資保存與私有財的衝突上,我們盼望柯市府對於侵害公益的私權,也應予以限制。

●連勝文先生:延續郝市府決策,不排除徵收文萌樓

連陣營面對文萌樓爭議,表達願意延續郝市府決策,及古蹟保存軟硬體不應分離的原則,若無法積極促成多贏,則不排除徵收。

我們認為,連的回應雖然積極的延續了三年來我們所取得的運動成果,但由於在選戰中,連先生對自己提出的政策多次態度反覆(如支持同志的發文在五天後就撤下),使得我們無法輕信。因此若連先生當選,我們希望他能堅持到底,並且考慮柯文哲與馮光遠兩陣營的建議,如此則對北市的文資保存能夠更加前進。

另外四位候選人,我們這次力有未逮,未能一一親訪,但不管是陳汝斌先生的「當選後將在三個月內召開三等公民大會」,或者陳永昌先生的「反對土地自由競爭、土地要公有化」,其實都有相當的進步性,而文萌樓議題雖小,但其反映的土地炒作與性交易歷史空間議題,意含非常豐富,謹提供我們這三個月來與三位市長候選人的互動,作為大家投票的參考。

11/2拜訪三市長候選人參考資料

柯總部http://goo.gl/cPQVUM
連總部http://goo.gl/JQj30q
馮總部http://goo.gl/wXuozn

One just needs to have an internet connection and a reliable platform to samples of generic viagra order the medicine. Also make sure that the pill is taken viagra genérico 25mg just as suggested to you. Even though the samples are free a nominal charge will be added to your order to reach you. / Tadacip is indicated for the treatment of erectile dysfunction. viagra generika see over here is a popular drug today, therefore, it can easily be bought from any drug store. However, the internet has entirely changed the way shopping is done and one can effectively keep these things private and not know anyone about it. buy cheap sildenafil

Leave a Reply