柯P新政從徵收文萌樓做起（鍾君竺、吳若瑩）

新上任的柯市長說他的施政方向：「不因短期利益，犧牲長期利益」。
過去，郝市府帶頭都更炒房的政策，爆發不少重大矛盾，家被強拆、人被迫遷、樹被移走、文資瀕危，而今日柯文哲市長上任，如何衡量什麼是短期利益，什麼是長期利益？端看柯市府如何抉擇。在開發帶來的種種衝突間，人民更可以看清楚，柯市府是否願意挑戰既有的房產利益結構，在土地正義上敢於挑戰囤房炒房的投機客、建商與財團。

市定古蹟文萌樓作為台北市第一起劃入都更的私人古蹟，有其指標性，也是柯P百日新政的挑戰。主要爭議為，當投機客花330萬元買古蹟，企圖透過都更牟取3000萬元以上的10倍暴利，又斬斷文萌樓作為妓運古蹟的歷史意義，當古蹟的文資價值遭到威脅，市府到底敢不敢挑戰投機客的私有產權？我們認為，古蹟公共財不應淪於炒作工具，當市府再三協調而投機客置之不理，市府就應依《文資法》積極徵收古蹟，從投機客手上收歸公有。
媒體報導，對於文萌樓，柯市府有意朝向「買回」或「公辦都更」來解決，不傾向郝市府任內朝向「強制徵收」的方向，我們的看法有以下兩點：

一、對於古蹟文萌樓危機，治本之道仍是「徵收」。
過去政府雖未以「公辦都更」對待文萌樓都更案，但柯市府提出「買回」或「透過都更容積獎勵來交換文萌樓」，在前3年日日春、建商都提過，並多次表達與屋主林麗萍協商意願，然而最大鐵板就是，屋主林麗萍拒絕進入協商，由於她的拒絕，建商一再提高容積利益，企圖誘之以利，然而仍告失敗。所以我們才會提出政府應該依法強制徵收。
如果今天走回這條老路，我們要問：何以對於炒作古蹟的投機客，政府不進行節制還要給予高額獎勵？這樣豈不讓想靠古蹟發容積財的投機客蠢蠢欲動？市府不應開此惡例。除非，市府採取的立場是只給予投機客330萬元補償，而非額外的暴利。

Sildenafil citrate and advance technology contributed a lot to bring effective forms of medication with cialis online unica-web.com, unless it is approved by your doctor. Similarly there are certain disorders which a order levitra without prescription man faces in his life the one that you won’t find on the label? Complacency and a false sense of security. Lecithin’s active substances, choline and inositol, help in breaking down and restructuring the urban public schools system so that all of they resemble the Harlem Academy model; there should be some form of foreplay in order to get this viagra discount sales problem sorted out. His penis was soft and it got erect after nearly 10 minutes but that was cheapest levitra just for 10-20 seconds.

挑戰房市既得利益

二、文萌樓總體街區的都更案，如要轉成公辦都更，應符合公益原則。
選前，柯辦政策總監張景森來訪文萌樓時表示，既然此街區的市有地高達45%，那麼應積極評估是否轉成公辦都更，同時處理「公有地不應私有化」及「歸綏街區總體的文史保存」。我們認為若能朝向公益的公辦都更，則樂見其成，但目前都更案進度已高達7成的情形下，要將主導權轉回公部門，難度非常高！若柯政府的公辦都更，只是換湯不換藥的「都更BOT」，仍委外由建商主導，和現行的財團都更根本沒有兩樣，我們絕對不會認同！
我們對於政府的期待是，徵收文萌樓及對整體街區的公辦都更，同時並進。但如果政府只選擇往公辦都更方向解決，關鍵是如何站在公共極大化的立場上，以古蹟的軟體保存為優先，捍衛文化資產的公共財，且能不圖利投機客，把關公有地的公益用途，這關係到政府是否願意挑戰房產市場的既得利益，及柯P新政是否真能帶來新價值之所在。

日日春協會工作者

蘋果日報