|
||||||
|
公視獨立特派員『文萌樓的兩道陰影』 3/18「市長與里長市政座談會」，文萌樓所在地的大同區雙連里里長洪振恆提出「日日春協會退出文萌樓與廢除古蹟」的訴求，我們認為這樣的訴求，正是反映了週邊都更利益白熱化，里長、建商與文萌樓投機客林麗萍為了捍衛各自的利益，更聯手起來要將文萌樓的文化主體與妓運歷史消滅。4/24的文資大會，林麗萍更不諱言地要求「有償捐贈」，要文化局協調文萌樓的地主臺灣銀行做容積移轉，讓林麗萍可以挾持文萌樓分一杯羹。文化局遲遲不徵收，就是做實了林麗萍可以繼續綁架文萌樓談贖金的籌碼；任由文萌樓的文化價值與歷史意義被土地開發利益吞噬。 […] [03/30新聞稿] 炒作古蹟才是「不當得利」！請投機客「高抬貴手」，放過文萌樓！ 炒作古蹟才是「不當得利」！請投機客「高抬貴手」，放過文萌樓！ 記者會時間：3/30(一)下午兩點 記者會地點：高等法院民事庭大門口(貴陽街1段233號) 文萌樓自2011年遭投機客劉順發、林麗萍買下後，旋即提告原承租戶日日春協會，要求遷出文萌樓，纏訟至今已邁入第四個年頭。日日春一、二審皆敗訴，但去年年底，最高法院判日日春勝訴，廢棄前審判決，發回高院更審。今天（3/30）下午2：45，高等法院即將再度開庭，進行最後一次的準備程序庭。開庭前，我們仍要向法官與社會大眾呼籲「拿古蹟炒作才是不當得利，文萌樓應收歸公有」！ […] 大同區雙連里里長洪振恒在本月18日市政座談中，當面向柯文哲提出「日日春協會退出文萌樓及廢除古蹟」的訴求，要將公娼抗爭運動歷史與日日春協會一併從社區中清除。洪里長在這段期間內，大力募集居民連署，希望以周邊居民的民意壓力，排除「妓女戶古蹟」的阻礙，來加速都更進行。 古蹟保存與都市開發之間的拉鋸，是所有保存運動的最大挑戰。許多古蹟在指定之前就會莫名失火，或是地主趁指定公告前，連夜開挖土機將古蹟破壞。甚至即便古蹟都已指定了，也可能為了配合開發而移位支解。 […] 新上任的柯市長說他的施政方向：「不因短期利益，犧牲長期利益」。 過去，郝市府帶頭都更炒房的政策，爆發不少重大矛盾，家被強拆、人被迫遷、樹被移走、文資瀕危，而今日柯文哲市長上任，如何衡量什麼是短期利益，什麼是長期利益？端看柯市府如何抉擇。在開發帶來的種種衝突間，人民更可以看清楚，柯市府是否願意挑戰既有的房產利益結構，在土地正義上敢於挑戰囤房炒房的投機客、建商與財團。 市定古蹟文萌樓作為台北市第一起劃入都更的私人古蹟，有其指標性，也是柯P百日新政的挑戰。主要爭議為，當投機客花330萬元買古蹟，企圖透過都更牟取3000萬元以上的10倍暴利，又斬斷文萌樓作為妓運古蹟的歷史意義，當古蹟的文資價值遭到威脅，市府到底敢不敢挑戰投機客的私有產權？我們認為，古蹟公共財不應淪於炒作工具，當市府再三協調而投機客置之不理，市府就應依《文資法》積極徵收古蹟，從投機客手上收歸公有。 媒體報導，對於文萌樓，柯市府有意朝向「買回」或「公辦都更」來解決，不傾向郝市府任內朝向「強制徵收」的方向，我們的看法有以下兩點： […] 【讀者投書】蕭怡婷、郭姵妤：製造性污名──從女王的偷拍，你看到了什麼？ 上週，被媒體封為太陽花女王的劉喬安，遭《壹週刊》爆出「疑似援交」的新聞，引起社會一片嘩然，後來整件事情演變為週刊「刻意設局」偷拍劉喬安的新聞倫理醜聞。類似的新聞手法早被媒體一再使用，如今年六月《蘋果日報》亦針對萬華的街頭流鶯，以接獲爆料名義加以聳動報導。不管劉喬安是否意圖接受援交，也不管為何原因遭人惡意設局偷拍，媒體不應該刻意操作性道德污名來牟取自己的商業利益。更進一步，作為長期投入妓權運動的工作者，我們認為，在社會一片撻伐聲浪下，劉喬安不畏自己曾在八大行業工作的污名，敢站出來為自己發聲，她的勇氣值得讚賞。 ● 援交疑雲所引起的道德譴責 劉喬安的援交疑雲引起了社會的道德焦慮，對於年輕女性賣淫，或是到酒店陪酒，湧現了各種疑慮與批判。在我們接觸許多從事八大產業工作者的經驗當中，看見許多女性可能高職畢業或大學肄業，在現今的勞動市場條件不太好的狀況下，因各種因素背負龐大的經濟壓力而投入此行。 […] |
||||||
|
Copyright © 2024 日日春關懷互助協會 - All Rights Reserved Powered by WordPress & Atahualpa |
||||||
