民間十年有共識，娼妓不罰要人權！
政府別打迷糊仗，娼妓不罰先表態！
先修社維法不罰娼，地點配套另立法！
1997年因台北市長陳水扁廢合法公娼，公娼抗爭，台灣首次成年性工作者現身要求不罰娼，引發社會、婦女團體討論「性交易相關行為人是否除罪」，經過日日春等團體十年妓運的努力，和性工作者以血淚事實不斷向社會表達，婦團雖然對於性交易行為的第三者（業主、仲介等）、及性交易的消費者是否「去罪罰化」的看法仍有歧異，但終於在歧異中，得到一重要的共識，就是修改社維法80條「罰娼條款」，不再處罰性交易行為的提供者，意即不罰娼。
針對這個民間婦團終於有共識的訴求，行政院人權推動小組也開啟了討論。兩年前，在行政院人權小組會議中，王如玄委員提出「廢除社維法80條第1項第1款」 討論案，之後兩年間的討論歷程包括
‧ 2007.11，內政部長李逸洋反對修法、主張娼嫖皆罰，民間委員均不認同，一致主張不罰娼，主席行政院長裁示再研議
‧ 2008.11研考會在人權小組脈落下，委託台大社會系舉辦公民會議，與會公民歷經五天討論，結論為不罰娼、嫖、第三者
‧ 2009.1.內政部邀集民間社團召開性工作者是否除罪化或合法化研商會議，與會者包括教師團體、宗教團體、婦女團體、性工作者，身心障礙團體和勞工團體也要求到場表達意見，與會者一致要求政府盡速修法不罰娼
‧ 2009.3內政部委託台北大學進行研究，報告並採納內政部意見增修，提出應及早研議制定成人性交易管理辦法或風俗營業管理法，作為成人性交易行為除罰化之準備
綜上所述，內政部在此過程中已多方徵詢各界意見，「不罰娼」是社會各界高度共識，但在今年五月，內政部開了部內的「社維法80條第1項第1款修正評估會議」後，焦點卻轉到營業地點的問題上，前面主張社維法不罰娼的各種聲音被打折扭曲，在6/12人權小組會前會中，內政部主張維持社維法80條的罰娼立場，只以「排除法」的「特例」，允許「專區」此一特定地點內的娼妓賣淫行為不罰，這和人權小組決議要求參酌公民會議、公聽會(民間聲音)、蒐集資料(台北大學研究案)的決議不合，也與民間婦團一致要求「不罰娼」的立場相違背。
我們認為：對成人性交易的「行為」和「地點」的規範，是兩個不同層次的問題。大家都知道，成人雙方自願合意的性交易行為，因為是人性需求的自願行為，一直難以禁絕，但民眾又因維持婚姻制度、或性行為一定要有感情基礎的價值觀，而認為性行為的交易應予以抑制，因此想進行限制規範；但面對性交易的行為本身，雙方合意、又沒有暴力、強迫、欺騙的行為，只是牽涉個人不同的生活方式、處境、道德觀，實在難以用國家公權力去評斷，就算公權力介入禁止，也永遠無法禁絕。但是行為造成的公共影響或經營形態，例如地點場所、公共衛生、勞動是否剝削…等，是可以由國家介入管理。因此，而性交易行為應先將「不罰娼」共識落實，對地點等規範在此原則下進行規範。
因此，內政部應該說清楚，「專區外要罰娼」的主張，究竟是性交易行為本身有問題，還是對地點有意見。既然內政部對人權小組報告中，提及「尊重生活上有需要之私娼工作選擇權」、「朝向成年性工作者除罰化」，為何又要維持社維法80條罰娼條款、只增訂「在特定區域內不罰」的排除條款？政府到底是對婦女從娼有意見、還是對營業地點有意見，應該把立場說清楚，針對不在許可範圍內的性交易，可另訂配套罰責，不要把地點規範和社維法不罰娼混為一談。
It cheapest cialis http://respitecaresa.org/get-fit-and-support-the-children-of-respite-care/zumbathon/ repairs the damaged nerves and tissues and helps them to regain their life and elasticity. If the price is too low – there would be a catch. generic tadalafil uk http://respitecaresa.org/?plugin=all-in-one-event-calendar&controller=ai1ec_exporter_controller&action=export_events&ai1ec_post_ids=994&xml=true There is pain in bladder, cialis price rectum, or when urinating caused by pelvic adhesion. buy cialis levitra The good thing is regular exercises and having enough sleep can reduce stress significantly.
性勞聯的訴求
1. 「是否廢除社維法80條不罰娼」，行政院長、內政部長、警政署長先表態：具體回應人權小組「廢除社維法80條」的提案，清楚表態究竟是否支持不罰娼？不要轉到專區的地點問題，混淆對性交易行為的立場不清？如果要禁娼，也請解釋為何踩在過去十年近千萬研究、婦女團體、公民會議、專家學者等一致呼籲不罰娼的情形下，還不能決定廢除社維法80條。
2.針對「營業地點、形態」等，提出具體配套辦法：而站在性交易在不罰娼立場下，可以在性交易行為的「場所地點設置」、營業形態、廣告行銷等方向進行配套規劃，至於地點是否採專區型式、還是有其他型式，或是否對違反地點規定，對娼妓進行處罰等問題，及性交易消費者、第三者是否處罰等爭議，行政院都應具體分析說明各種不同形式的利弊，在先確立社維法不罰娼妓的立場同時，拿出具體內容的「配套辦法」。
此外，婦援會、勵馨基金會、終止童妓協會、彭婉如基金會…等團體，早在1998年三八婦女節「婦女國是會議」中，發表主張，修改「社會秩序維護法」為「罰嫖不罰娼」；2004年2月勵馨、婦援會、台灣女人連線、終止童妓協會…等，於總統大選前，再次要求內政部「罰嫖不罰娼」；而日前勵馨基金會、及婦援會等團體組成的「反性剝削聯盟」，基於對賣性者（性工作者）生存處境的理解，主張社維法不處罰賣性者。
因此，修改社維法80條對「性交易行為」的取締，「不罰娼」已是婦女團體間這十多年來的共識。我們也誠懇呼籲，邀請「反性剝削聯盟」與「性勞聯」攜手並進，一起要求行政院長、內政部長、警政署長、及人權委員們表態，至少先確立社維法不應處罰賣性者（或性工作者）。
「保障性工作者權益聯盟」（簡稱性勞聯）包括如下團體：
日日春關懷互助協會發起、聯盟單位：性別人權協會、同志諮詢熱線協會、工作傷害受害人協會、愛滋感染者權益促進會、中央大學性/別研究室、風信子精神障礙者權益促進協會、基隆市失業勞工保護協會、柳春春劇社劇團、角落關懷協會、慈芳關懷中心、人民火大行動聯盟
新聞聯絡人：王芳萍0932383344 25535138；簡嘉瑩0925138319 25531883
註：社維法80條第一項第一款：「意圖得利與人姦、宿者」，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰，主要是對「性交易行為」的提供者進行處罰。從1991年社維法實施以來約18年以來，超過七萬人次以上的賣淫者，因提供「性交易行為」而被罰鍰或拘留。