大同區雙連里里長洪振恒在本月18日市政座談中，當面向柯文哲提出「日日春協會退出文萌樓及廢除古蹟」的訴求，要將公娼抗爭運動歷史與日日春協會一併從社區中清除。洪里長在這段期間內，大力募集居民連署，希望以周邊居民的民意壓力，排除「妓女戶古蹟」的阻礙，來加速都更進行。
古蹟保存與都市開發之間的拉鋸，是所有保存運動的最大挑戰。許多古蹟在指定之前就會莫名失火，或是地主趁指定公告前，連夜開挖土機將古蹟破壞。甚至即便古蹟都已指定了，也可能為了配合開發而移位支解。
形塑社教重要空間
洪里長提出「廢妓運古蹟」的訴求，考驗的是以「改變台北，從文化開始」為理念的柯文哲市長，如何面對弱勢文化資產、尖銳的娼妓議題與都市再發展的三重挑戰。
1997年的「公娼抗爭」風起雲湧，讓我們第一次看到「賺吃查某」勇於站出來突破污名的韌性與尊嚴，更看到她們對家庭、社會的承擔與付出。文萌樓的指定理由，明白寫著「作為反廢娼運動基地」的無形文化價值。
「查某間」透過妓權運動與古蹟指定，讓社會大眾得以藉此理解底層的勞動處境，成為社會教育的重要空間。來到文萌樓，可以聽到前公娼娓娓道出她的生命故事：為何進到這一行？怎麼面對歧視？怎麼跟別人說自己的工作？又如何因抗爭而改變？別人眼中的瘡疤如何成為與他人分享的動力？性工作者與古蹟同在，這就是古蹟的活保存，也是文萌樓古蹟何以獨步世界。所以，真正該廢的，絕不是古蹟，而是社會上的污名歧視與試圖抹煞歷史的土地炒作！
保存發展互利共生
關鍵在於開放溝通，歷史保存應與都市發展互利共生。里長的動作，有機會讓更多社會大眾一起來討論古蹟的存廢，其實是好事。台灣當前連性交易都沒有合法空間，妓運古蹟的意義，更要和眾人對話：你怎麼看性？怎麼面對性工作真實地發生在社會當中？
有些居民不願和公娼館古蹟為鄰，寧可廢古蹟推都更，正如仍爭議中的聯開宅議題，住戶拒絕社會住宅進駐，擔心拉低房價。
柯文哲雖挾著85萬期待「改變成真」的民意上台，但要推動改革政策或是進步理念時，面對的卻是現實的利益矛盾。像文萌樓這樣的「污名」古蹟，古蹟為何而指定？為了誰指定？又有什麼文化意義？又因為誰的利益而喊廢除？如果不能透過更多的社會對話與集體思辨，促進人民認識異己，煥發出文化資產的價值，那麼，一旦面臨市民的疑慮猜忌，妓運古蹟的處境當然更加風雨飄搖。
妓運古蹟的指定並非柯所言「承擔前朝施政的後果」，面對里長藉由煽動「性恐慌」來夾帶開發利益的此時，就看柯市長有沒有足夠的視野，積極創造文化保存與社區再造的共利，並一起邁向未來！
日日春協會秘書
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.