每月彙整

[03/30新聞稿] 炒作古蹟才是「不當得利」!請投機客「高抬貴手」,放過文萌樓!

[03/30新聞稿] 炒作古蹟才是「不當得利」!請投機客「高抬貴手」,放過文萌樓!

11083839_10153239692263824_4278736005996056056_n

炒作古蹟才是「不當得利」!請投機客「高抬貴手」,放過文萌樓!

記者會時間:3/30(一)下午兩點

記者會地點:高等法院民事庭大門口(貴陽街1段233號)

文萌樓自2011年遭投機客劉順發、林麗萍買下後,旋即提告原承租戶日日春協會,要求遷出文萌樓,纏訟至今已邁入第四個年頭。日日春一、二審皆敗訴,但去年年底,最高法院判日日春勝訴,廢棄前審判決,發回高院更審。今天(3/30)下午2:45,高等法院即將再度開庭,進行最後一次的準備程序庭。開庭前,我們仍要向法官與社會大眾呼籲「拿古蹟炒作才是不當得利,文萌樓應收歸公有」!

投機客訴訟變本加厲 追加提告日日春「不當得利」

最高法院判決日日春上訴成功的主因是,文萌樓是「未經登記的建物」(性質類似違建),因此,劉、林並非嚴格定義的「所有權人」,不得引用民法767條來迫遷日日春。然而,投機客仍不放棄驅除公娼與日日春協會的任何一絲機會。為了因應三審訴訟暫時失利,劉順發與林麗萍仍緊咬不放,再追加提告民法179條「不當得利」[1],形同是加重火力、持續以法追殺到底。

 

然而,當今天爭訟的標的並非任何一件單純的「私人房產」,而是具有公益性的文化資產的時候,「不當得利」的指控就顯得十分荒謬。

就法來看,「不當得利」若要成立,需同時符合三要件:1. 要「無法律上原因」2. 要「受利益」3. 要「致他人受損害」。我們一項項檢視這些要件:

首先,是否「無法律上原因」?台北市文化局作成古蹟指定的行政處分,白紙黑字地載明文萌樓的指定理由─「反廢娼運動中心」,前任局長劉維公亦曾公開表示文萌樓保存要彰顯「公娼精神」和要有「日日春」,如果文資保護的規定不算法律上的原因,那什麼才算?再退一步說,即便不考慮文化資產的價值,我們和原屋主的租賃關係並未依法終止,目前我們仍按月提存房租,林麗萍更不該仗恃買取文萌樓屋殼,就恣意無理驅趕。

其二,究竟是誰「受利益」?如果要達到「古蹟活保存」的理想讓公娼與協同抗爭的運動團體和古蹟同在,才是最好的保存維護方式。讓性工作者與日日春持續留在文萌樓中,能夠利益到的是整個社會大眾,而不僅是「單一團體得利」,若將不當得利立法意旨窄化至此,那就是將文化資產的公共財意義置之不顧了。

第三,到底「致他人受了什麼損害?」劉順發、林麗萍一是從未居住生活在文萌樓,且家有恆產,難稱有什麼居住利益受損;二更早知文萌樓是古蹟才進場買。古蹟本來就不能拆,需原貌、原空間保存;使用上則以和原用途相關者為優先[2]。這些理應是買古蹟之前就應具備的基本認識,既然進場之前就知道,就無所謂「受損害」。如果說,「致他人受損害」,指的是尚未實現的預期利益受影響,簡單說就是「擋人財路」,讓劉林無法買公有地來做容積移轉、無法參與都更獲十倍暴利,那就真的抱歉了,但買古蹟從來就不應是保證投資必然獲利的門票。

誰才不當得利?拿公益的文化資產來做古蹟炒作,才是真正的不當得利!

這幾年在土地運動的爭議案件中,我們看到「不當得利」屢屢成為幫地產開發鋪路的有效利器。都更建商為了整合開發,動輒以提告不當得利,要求天價求償逼退不同意戶;公部門也不例外,法務部一樣為了土地的開發利益,可以拿著「不當得利」的法律大刀,來壓迫違建戶的弱勢居住者。如華光社區的居民,即遭法務部提告迫遷並要求返還五年的不當得利賠償金,有居民甚至為此付出數百萬的巨額代價;而文萌樓作為市定古蹟,本應屬於公眾的文化資產,卻遭投機客拿古蹟來炒房,意圖賺取容積移轉與都更的暴利,驅趕長年維護古蹟的團體,甚至更以「不當得利」相告……我們不禁要問,到底誰才不當得利?

我們嚴正要求林麗萍女士應公開向社會大眾說明您買下古蹟,究竟要拿妓運古蹟做什麼?在買文萌樓之時,是否已準備好要續買臺灣銀行的土地?是否準備要進行容積移轉來獲利?林麗萍作為「甲金不動產」的負責人,主要的業務是否是土地的買賣與投資?以及,您對於目前由雙連里里長洪振恒所推動的「廢古蹟」,立場又是如何?

同時,我們也呼籲:

一、高等法院的法官不應放任「不當得利」遭濫用,來為古蹟投機暴利開道!應盡最大可能擴展法律的裁量空間,以古蹟的公益性為考量,不應將文化資產的價值摒棄在民事的判決之外。

二、台北市文化局針對目前已收受的林麗萍管理維護計畫補件,根本不應進入計畫的文字審查!古蹟交由投機客管理維護,就是在為投機客的暴利護航。文化局應就文萌樓古蹟存廢、是否收歸公有、是否推動公辦都更?如何促進都更與保存共生、歷史街區連續性等議題,優先進行市民的公開辯論;其次,召集文資委員,緊急召開文萌樓古蹟爭議案件的專案會議,進行通盤的討論與規劃。這樣一來,才能徹底解決本案爭議。

三、我們也認為台北市文化局,為以文化資產的長期公共利益為優先,徹底遏止投機客炒作古蹟,捍衛公益的正本清源之道,就是將古蹟文萌樓收歸公有

 

最後,仍再次呼籲林麗萍女士,若您真如之前所宣稱的「發心維護古蹟」,那請您高抬貴手,放手讓古蹟回歸公眾吧!

[1] 《民法》第 179 條:無法律上之原因受利益致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上之原因,而其後已不存在者,亦同。

You are only required prescription viagra without More Discounts to order it and to continue their love-life. http://secretworldchronicle.com/ viagra generic no prescription One will enjoy the fullest satisfaction filled with affluent power of this tiny tablet. Most men leverage this new and improved member to enhance sexual stimulation for their partners and viagra professional australia boost overall sexual performance. Although having one testicle removed due to testicular cancer should get doctors advice and see for the viagra professional canada further treatment.

[2] 《古蹟管理維護辦法》第八條第一項:「使用或再利用,應以原目的或與原用途關連、相容之使用為優先考量。」

Leave a Reply