賣地是活化國家資產的一著死棋
(本文刊登於蘋果日報2012/11/21論壇版。此為未刪節完整版。
特別是報紙的第一段語意有誤：台銀已經在11/9進行完公開標售土地的程序了，並非僅「宣稱」要賣地而已。)
財政部日前因應社會大眾的反彈，決定維持雙北市500坪以下的國有土地停售的政策。但日前（11/9）臺灣銀行卻仍標售220坪的土地，毋寧是大反潮流而行！
這批土地以「配合都市更新」的原因遭到標售，位於台北市歸綏街與寧夏路口，總底價將近七億。而所配合的都市更新案，基地即包含了市定古蹟「歸綏街文萌樓」。
我們一向反對公部門以「標售」的方式來處理土地的問題。這幾年來國有土地的標售屢創新高，連一般百姓看看新聞都知道，公有地釋出完全沒有考慮公益性，不但無助於房價的修正，反而是在幫豪宅市場製造炒作的話題。於是政府拼命幫「火車頭」加火添柴，最後火車卻開向一般人買不起的豪宅商品，完全無視於全臺灣高達19.4％的空屋
率。諸如營建署長葉世文之流，居然還鼓吹有「閒錢」的民眾踴躍投入房地產，因為它比股票更有「賺頭」，赤裸裸的把住宅當作是炒作工具，完全將無力買房的受薪階級當成空氣！
尤其，在本案中，這些遭變賣的土地上面，皆有承租土地建屋的租地戶，台銀認為這種土地權利複雜、整合困難，不願積極處理或直接參與都更，以權利變換機制讓租地戶分回應有的權益。寧可徹底變賣之後，由建商自行整合，並概括承受所有開發風險。但矛盾的是，台銀卻可以因為忌憚賣文萌樓土地會引發「賣古蹟助炒作」(台銀曾多次強調他們會“為了公益考量”審慎處理文萌樓土地)，將文萌樓所座落的四筆土地切割處理，並未在此案中一同標售。從這種差別化處理來看，台銀不是不能，而是不願意。
All the form that are available viagra online sales in the tablet form of 25 mg, 50 mg, 100 mg and 200mg. Many stores in UK have opened up their cialis without rx own online stores just to sell Propecia. A study conducted by cialis 20mg no prescription Columbia University monitored 152 men suffering from depression due to erectile dysfunction. Liberation angioplasty is levitra on line a good way to get healthy blood circulation into the body.
台銀逕自將公有資產私有化的後果是，不僅鼓勵了土地投機資本藉此上下其手，同步炒高地價，此舉也只是將台銀承租戶丟出門去，與都更公司進行赤裸裸的利益廝殺，讓相對沒有協商能力的租地戶和建商個別談判，完全棄守國家對於承租戶主動照顧的角色。這幾個月以來，我們透過各種方式數度對台銀表達這個立場，並提出以「台銀直接參與都更，承租戶合理分配利益」的替代方案，但是未被台銀接受。
台銀應直接參與都更，承租戶應合理分配利益
台銀此番為了不落輿論「賤賣祖產」的口實，將土地以「市價」賣出（若以文萌樓的土地面積為例，買26坪地要花8300萬！）曾聽別塊基地貸款買地的居民哀嘆「光是每個月繳這些利息錢，我都快跑路了」。更何況，在市價賣出的邏輯之下，大部分申請買地的租地戶其實根本無力買地，只能當建商的人頭，真正出錢的還是建商。地主從此由台銀變建商，居民只好自求多福。但是萬一都更破局、建商抽腿，這時候居民要向誰求助？高價標售的結果，根本是「台銀拋售祖產，承租戶屈居談判劣勢，建商增加買地成本」的三輸方案。
無怪乎有論者說：國有地的管理被歸到財政部門本來就是最大的錯誤！剝除了公有土地必須兼顧都市發展、住宅政策、公共利益的社會意義，公有土地應該妥善統籌運用的必要性，卻僅以「財產」的交換價值來看待。公有土地如果交由都市規畫、都市發展的系統來處理，反而很可能激盪出更多有意義的政策創新。
小規模的公有土地如何運用，早已有許多人提出各種活用的想像，譬如不賣地但信託給非營利的行政法人，作為社會住宅、小型創業工作室、社區活動中心等使用。或是真不得不賣地，收入應限定由都市發展等公益基金統籌運用……手段很多，事在人為。台銀是大同區雙連一帶最大地主，總計擁有高達六公頃的地，類似處境未來將不勝枚舉，如果政府沒有能力做系統性的思考，僅將公有地的買賣看作是一筆一筆零星的固定資產，而不思如何去主動創造人民福祉的公共資源，無非是讓引導民間投資的活棋變成一次賣斷的死局。
作者：張榮哲、吳若瑩（日日春協會工作人員）